7月中旬，伊隆．馬斯克公布特斯拉（Tesla）主計(jì)劃的第二部。第一部是在2006年完成，當(dāng)中概述了特斯拉的汽車(chē)戰(zhàn)略，且大體上來(lái)說(shuō)都有嚴(yán)格遵循規(guī)劃的內(nèi)容。第二部打算讓特斯拉超越傳統(tǒng)汽車(chē)市場(chǎng)的范圍，計(jì)劃要重新配置我們的城市、能源系統(tǒng)，以及人類(lèi)對(duì)環(huán)境造成的沖擊。盡管已成為美國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)第一家新進(jìn)入業(yè)者，特斯拉似乎還是不滿(mǎn)足于此。
讓我們快速回顧一下特斯拉的企業(yè)史。特斯拉的初期戰(zhàn)略在一開(kāi)始時(shí)像是家新創(chuàng)公司：打造「最低可行產(chǎn)品」來(lái)測(cè)試市場(chǎng)。它們制造了跑車(chē)Tesla Roadster，基本上就是電動(dòng)版的蓮花跑車(chē)，銷(xiāo)售情況很好。之后，它們又進(jìn)軍豪華車(chē)市場(chǎng)，推出的Model S為同業(yè)造成許多競(jìng)爭(zhēng)壓力。而特斯拉近期宣布了計(jì)劃的最后一部分：售價(jià)約三萬(wàn)美元的大眾市場(chǎng)汽車(chē)，這款產(chǎn)品立刻接獲價(jià)值好幾年的大量預(yù)購(gòu)訂單。
一直以來(lái)，始終有許多人在討論特斯拉究竟是否算是破壞者。它從高階市場(chǎng)切入的戰(zhàn)略，不符合傳統(tǒng)的「需求面破壞」教戰(zhàn)手冊(cè)。相反地，特斯拉的創(chuàng)新，看起來(lái)更像是結(jié)合軟硬體，用新的方式重新設(shè)計(jì)汽車(chē)。
過(guò)去數(shù)十年來(lái)，傳統(tǒng)汽車(chē)制造商雖然都有為既有產(chǎn)品線增添軟體，但特斯拉的汽車(chē)是徹底重新設(shè)計(jì)的。它們的結(jié)構(gòu)，亦即汽車(chē)組裝的方式，是全新的。目前仍然還不清楚，傳統(tǒng)汽車(chē)制造商能否在不重新改造本身組織的情況下，復(fù)制這樣的新結(jié)構(gòu)，而大多數(shù)老字號(hào)公司都覺(jué)得極難做到這一點(diǎn)。
但即使我們到目前為止都還無(wú)法找到前述問(wèn)題的答案，特斯拉的新計(jì)劃卻又提出一個(gè)重要關(guān)鍵。特斯拉要加倍投注在潔凈能源上，并計(jì)劃以自家公司的汽車(chē)作為工具，用來(lái)把家庭電力來(lái)源轉(zhuǎn)換成太陽(yáng)能。同時(shí)，它也加倍下注在自動(dòng)駕駛汽車(chē)，這有可能改變汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的整個(gè)商業(yè)模式。
電動(dòng)車(chē)令人不安的一個(gè)事實(shí)是，雖然它因?yàn)椴粫?huì)排放廢氣而被視為「潔凈的」，但仍然有碳足跡，因?yàn)殡娏Ρ囟〞?huì)有來(lái)源。而大部分電力并不是由可再生能源產(chǎn)生的，因此在實(shí)務(wù)上，大部分電動(dòng)車(chē)技術(shù)上仍然是靠化石燃料驅(qū)動(dòng)。
馬斯克計(jì)劃讓特斯拉成為真正潔凈的，做法是將汽車(chē)銷(xiāo)售與家庭的太陽(yáng)能板安裝結(jié)合。馬斯克和他的家族已握有太陽(yáng)能面板領(lǐng)域中的重量級(jí)企業(yè)，太陽(yáng)城公司（SolarCity），因此馬斯克想要合并這兩家企業(yè)。他顯然認(rèn)為，結(jié)合這兩家公司，勢(shì)必會(huì)激蕩出更多的創(chuàng)新。
電動(dòng)車(chē)結(jié)合太陽(yáng)能，這樣的未來(lái)會(huì)是什么風(fēng)貌？這兩者間可能存在互補(bǔ)，但重疊的部分還不確定（太陽(yáng)能的用途不僅是替汽車(chē)充電；也不是所有汽車(chē)充電都是在家透過(guò)太陽(yáng)能來(lái)進(jìn)行）。擁有一家整合的公司，讓馬斯克可以按自己意思調(diào)整各自的作法，而不用征得兩個(gè)董事會(huì)的同意。換句話說(shuō)，他要采用現(xiàn)有做法來(lái)推動(dòng)潔凈能源，就必須先清理組織界線。
馬斯克想要調(diào)整這兩家公司的做法，是有道理的，因?yàn)樗J(rèn)為汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式注定要失敗。他認(rèn)為汽車(chē)會(huì)邁向自動(dòng)化，人們不見(jiàn)得會(huì)需要擁有汽車(chē)。到目前為止，特斯拉仍按現(xiàn)有汽車(chē)業(yè)的商業(yè)模式來(lái)經(jīng)營(yíng)，也就是銷(xiāo)售汽車(chē)，讓人們擁有與操控那些汽車(chē)。但馬斯克眼中的未來(lái)，人們使用汽車(chē)，但不必?fù)碛衅?chē)。很難知道汽車(chē)的所有權(quán)最終會(huì)落在誰(shuí)手上，但最后很可能不是由搭乘汽車(chē)的個(gè)人擁有。
其他類(lèi)似的轉(zhuǎn)型還可能發(fā)生在大眾交通（特斯拉正在規(guī)劃自動(dòng)駕駛的巴士），以及貨物運(yùn)輸（已有規(guī)劃自動(dòng)駕駛的大貨車(chē)），由此可知，特斯拉必須確保維持開(kāi)放的選項(xiàng)。
企業(yè)若是選擇不采用整合的方法，不把兩個(gè)關(guān)系松散的企業(yè)結(jié)合在一起，常見(jiàn)的原因是，希望讓它們各自專(zhuān)注在自己擅長(zhǎng)的業(yè)務(wù)，不要分心。但若是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)都在不停變化，這樣的專(zhuān)注會(huì)成為問(wèn)題，因?yàn)樗寖杉移髽I(yè)都看不見(jiàn)會(huì)同時(shí)影響它們的問(wèn)題。
正如我在《破壞的兩難》（The Disruption Dilemma）一書(shū)中提到，面對(duì)這類(lèi)結(jié)構(gòu)破壞還能蓬勃發(fā)展的企業(yè)，必然是密切整合所有業(yè)務(wù)，好好掌控它們，而不是任它們分散。特斯拉新的主計(jì)劃就是這樣規(guī)劃的。對(duì)于這項(xiàng)賭注前景，商業(yè)史是站在有利馬斯克的這一邊。