就后勤和戰(zhàn)術(shù)而言，我們計(jì)劃的每一件事情都成功地完成了。在戰(zhàn)爭(zhēng)的白熱化階段，我們完全有能力在越南戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)行每年上百萬(wàn)兵力的運(yùn)送，而且，與歷史上的任何一支軍隊(duì)相比，我們?cè)谑澄铩⒁挛?、住宿、兵器、彈藥和一般補(bǔ)給品的供給上都是最好的。就戰(zhàn)場(chǎng)條件來(lái)說(shuō)，我們的軍隊(duì)根本就是不可能打敗的。隨著戰(zhàn)役一次一次地進(jìn)行，北越軍隊(duì)節(jié)節(jié)敗退，損失慘重。然而，最后獲得勝利的卻并不是我們美國(guó)，而是北越，為什么我們戰(zhàn)役上不斷勝利卻最終失敗呢？
一位當(dāng)年越南戰(zhàn)爭(zhēng)的高級(jí)將領(lǐng)提出了這樣一個(gè)問(wèn)題。
除了擁有東南亞人數(shù)最多的軍隊(duì)以外，北越方面根本就無(wú)法與有世界上經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家支持的南越方面相提并論。南越和美國(guó)之所以失敗，并非是資源上不如人，而是戰(zhàn)略上不如人。北越的勝利靠的是正確的戰(zhàn)略：不戰(zhàn)而屈人之兵，這正是《孫子兵法》中勝利的最高形式。
北越軍事戰(zhàn)略的最初制定者是武元甲將軍。1944年，武元甲成為北越游擊軍隊(duì)的首領(lǐng)，后來(lái)他一直是北越軍隊(duì)的總司令和越南的國(guó)防部長(zhǎng)，1974年和1980年才分別卸任。武元甲的戰(zhàn)略來(lái)源于毛澤東的革命戰(zhàn)爭(zhēng)三階段論：第一階段，被動(dòng)防御并進(jìn)行政治動(dòng)員；第二階段，游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，削弱敵人有生力量，加強(qiáng)自己的軍事實(shí)力；第三階段，大反攻。1954年，武元甲開(kāi)始了反法戰(zhàn)爭(zhēng)的第三個(gè)階段，取得了奠邊府戰(zhàn)役大捷，完全表明了這種戰(zhàn)略構(gòu)想。在反越美盟軍的戰(zhàn)爭(zhēng)中，武元甲采取了相同的策略，他解釋說(shuō)：“我們的戰(zhàn)略是持久戰(zhàn)，只有堅(jiān)持長(zhǎng)期作戰(zhàn)，我們才能最充分地利用我們的政治力量，克服在物質(zhì)方面的缺點(diǎn)，把我們的弱點(diǎn)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)。我們必須堅(jiān)持原則，保持和增強(qiáng)軍事實(shí)力，只在有把握取勝時(shí)才與敵人戰(zhàn)斗，只要有可能失敗，堅(jiān)決不能對(duì)敵作戰(zhàn)?！?/p>
北越共產(chǎn)黨的戰(zhàn)略是建立在他們絕對(duì)擁有優(yōu)勢(shì)的資源基礎(chǔ)之上的：戰(zhàn)斗的意志。正如19世紀(jì)的軍事理論家克勞塞維茨所說(shuō)的，戰(zhàn)爭(zhēng)需要政府、軍隊(duì)和人民的目標(biāo)統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一目標(biāo)在美國(guó)卻從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)。北越方面正好相反，上上下下都統(tǒng)一在“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”的目標(biāo)之下，正是這一點(diǎn)才使持久戰(zhàn)成為可能。對(duì)此，潘文東總理是這樣解釋的：“美國(guó)是全世界最強(qiáng)大的國(guó)家，但是美國(guó)不想打一場(chǎng)遙遙無(wú)期而又不知?jiǎng)儇?fù)的戰(zhàn)爭(zhēng)。我們可以比他們堅(jiān)持得更久，最后我們一定會(huì)勝利?！北痹揭环矫嫱ㄟ^(guò)有限的軍事介入和巴黎和平談判，成功地拖延了戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)時(shí)間，另一方面又積極進(jìn)行外交活動(dòng)，分化美國(guó)的西方盟友，促進(jìn)美國(guó)國(guó)內(nèi)的和平運(yùn)動(dòng)，這就瓦解了美國(guó)繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的意志。
美國(guó)的軍事反應(yīng)的有效性受到了兩個(gè)關(guān)鍵因素的限制：目標(biāo)是什么和誰(shuí)是敵人？美國(guó)是在支持南越政權(quán)反對(duì)北越并在軍事上擊潰北越呢，還是在反對(duì)全球共產(chǎn)主義？由于在目標(biāo)上缺乏一致的意見(jiàn)，美國(guó)陷入了混亂，誰(shuí)也搞不清到底是在與誰(shuí)作戰(zhàn)：北越共產(chǎn)黨？北越人民？東南亞共產(chǎn)黨？也搞不清戰(zhàn)爭(zhēng)的范圍究竟在哪里：政治的？軍事的？意見(jiàn)不一致和政治重心在官方和民間之間的游移，對(duì)確立一個(gè)一致的長(zhǎng)期戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)是非常致命的。
由于北越的戰(zhàn)略前后一致，富有生命力，所以即使在戰(zhàn)略實(shí)施中出現(xiàn)一些失誤也不會(huì)造成致命的后果。在發(fā)動(dòng)大反攻的決策上，武元甲無(wú)疑是過(guò)分草率了，以至于1968年和1972年的兩次大反攻都遭到潰敗，使北越遭到了慘重的損失，作為總司令的武元甲也被別人取代。他的繼任者認(rèn)為，“水門(mén)事件”大大削弱了美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)勢(shì)，美國(guó)要對(duì)新的攻勢(shì)組織有效的反擊已不大現(xiàn)實(shí)。1975年4月，在美國(guó)從南越撤回所有滯留人員的第二天早晨，北越軍隊(duì)攻入了西貢總統(tǒng)府。